Foram apresentadas, votadas e aprovadas as contas da Câmara
referentes ao ano de 2017
O quadro que apresento foi copiado das contas apresentadas.
Não foi manipulado.
Passivo anunciado:
Ano 2015 - 90 416 693 Euros
Ano 2016 - 76 501 122 Euros
Ano 2017 - 69 936 146 Euros
Não consegui entender e precisava que alguém o fizesse se
neste passivo está incluída a dívida às Águas de Portugal, cujo valor estimado
é cerca de 25 milhões de Euros.
Ora a auditoria feita em 2013 na transição de poder, o
auditor e o presidente anunciavam um passivo escandaloso de 92 milhões de
Euros,
Então se a dívida das águas for verdadeira, como fica o
passivo?
E a Oposição não desmonta esta manipulação, se existe? e os meios de Comunicação não têm habilidades e competência para o fazer? É aflitivo. Continuemos nós na senda da verdade dos números.
ResponderEliminarEssa dívida não está refletida nessas contas, uma vez que a 31 de dezembro de 2017 os SMAS ainda não tinham sido integrados no Município.
ResponderEliminarA dívida que refere deverá ser refletida nas contas do SMAS, que ainda não foram apresentadas.
Esse passivo nunca esteve reconhecido nas contas do Município. Como tal faltava também em 2014 e 2015. A quererem considerar tal passivo façam-no em todos os exercícios em que o mesmo não está computado. A verdade dos números é essa.
ResponderEliminarQual era a prática do Executivo Camarário, antes de 2013? Pagava, atempadamente, ao SMAS ou retinha as verbas provenientes dos consumidores? O filme que se segue tem fitas coladas.
ResponderEliminarNem uma coisa nem outra. Cobrava o dinheiro aos consumidores, não pagava às Águas de Portugal (à data Águas do Zêzere e do Côa) e gastava o dinheiro noutras necessidades. É ver os relatórios do SMAS de 2012 e 2013.
ResponderEliminarCaro Tiago
ResponderEliminarAs contas de 2012 e 2013 já foram auditadas por organismos oficias e por auditores pagos. Já foram manipuladas, já foram vilipendiadas, já foram mal tratadas.
Agora falamos da dívida da Cãmara às àguas de Portugal. A Câmara há quatro anos que está a receber o dinheiro dos munícipes e com ele não paga as águas consumidas. Por isso acredito que o dinheiro deve estar em algum sítio pronto a ser utilizado para pagamento da dívida, se ela existir.
A Oliveira
Sr Tiago Gonçalves. Não o identifico nem me interessa. Mas deixa rasto de jovem astuto, industriado pelo PSD para camuflar a real dívida do actual Executivo às Águas de Portugal.Há comportamentos distintos entre os Executivos antes e após 2013. Uma "fita" partida e mal colada. Em Política, não vale tudo. Parece ser um advogado de causas perdidas. Parece. Estarei enganado?
ResponderEliminarNão tenho o prazer de o conhecer mas a forma "elegante" como conseguiu transportar a discussão do foro político para o pessoal e profissional tenho a certeza que diz muito mais de si do que de mim. Cumprimentos.
ResponderEliminarSó o identifiquei, após ter lido no "Terras da Beira" as as suas intervenções na Assembleia Municipal.Os meus juízos políticos foram coincidentes. Como me interessam ,somente,o aspecto político e a verdade dos números,o resto ficará consigo.Sei distinguir o pessoal da actividade política. Mas, como nestas coisas não sou jovem,acertei.Os meus cumprimentos.
EliminarCaro Tiago
ResponderEliminarDeve estar equivocado. Eu não levei, nem levo, nada para o foro pessoal. Alguns comentários identificados podem tê-lo feito. Pode sempre que quiser responder.
De mim está quase tudo dito e feito, de si está a fazer-se.
A Oliveira
Caro António Oliveira,
ResponderEliminarO meu comentário não lhe era, obviamente, dirigido pois a sua análise e o seu comentário são políticos. Na política há e haverá sempre espaço para a boa e salutar discussão trocando pontos de vista e salientando o que cada um entende salientar sem perder o respeito pelo interlocutor. Não tenho nem tive até à presente data nada que me motivasse a fazer o comentário que fiz nesta publicação e que pudesse dirigir à sua pessoa.
Cumprimentos
Caro Tiago
ResponderEliminarAnoto com agrado o seu comentário.
A Oliveira