Começo a acreditar que a RA tem uma grande pedra no sapato contra o Presidente da Câmara.
Não contra a Vereação da Câmara mas contra o Presidente.
Qualquer notícia é pretexto para um aparte, um comentário, uma crítica, muitas vezes fora de contexto.
Ainda hoje a notícia de abertura, sobre a Assembleia Municipal que reuniu ontem, foi motivo para insinuações quase metidas a martelo.
O Presidente, depois do primeiro ponto da agenda “antes da ordem do dia”, informou a Assembleia, que por motivos pessoais e inadiáveis, julgo que terá explicado quais, teria de ausentar-se durante o resto da discussão sendo substituído pelo Vice-Presidente.
Na notícia de abertura o jornalista referiu duas vezes que o Presidente não esteve presente na discussão e nem sequer referiu o motivo da ausência.
Estas insinuações, reparos, remoques, aparte ou como se queiram chamar, têm na rádio uma expressão completamente diferente da comunicação escrita.
Começo a acreditar que há uma agenda e uma linha editorial que é completamente desfavorável ao Presidente, com que finalidade eu não sei, mas alguém saberá.
Devem estar a fazer um bom trabalho na arte do engano, para você estar convencido que a RA é contra o presidente da Câmara... Logo a RA, a rádio oficial dos xuxas e do Valente em particular
ResponderEliminarA melhor propaganda é mesmo aquela que disfarça ou os melhores ouvintes são aqueles que ouvem mal.
Há muito tempo que a RA tem uma vontade própria. Para ser uma linha editorial implicava transparência, factos, informação clara e precisa, investigação, serviço público e a RA há muito que deixou de ter este desígnio.
ResponderEliminarQuem ouvia esta Rádio há mais de 40 anos deixou de ter o prazer que tinha. A proximidade dos assuntos e dos locutores à vida das pessoas deixou de existir e a Rádio passou a ser de poucos que pouco sabem e querem saber. Muito critiquei a direcção anterior e muita esperança cheguei a ter nesta, mas enganei-me e agora conclui-se que as escolhas são com propósitos pouco claros e as tendências cada vez mais claras.
Não sei a quem a RA apoia e promove mas desconfio como também desconfio de um possível assessor de comunicação para este executivo. Do que vou conhecendo é agora deste executivo e amanhã de outro qualquer. Poucos lhe conhecem convicções e valores.
Cheira-me a chá de maçoneiro?
ResponderEliminarEles lá gostam é disto
ResponderEliminarEles preocupam-se apenas em divulgar as actividades da Divisão da Cultura, sem nunca questionarem os custos e porem em causa a prioridade das acções desenvolvidas.
ResponderEliminarPorque será????!!!
Oh Américo este teu último comentário das 6:54 era escusado. Tu até tens um programa.
ResponderEliminarOh Américo, agora és anónimo? AhAhAhAh!!
ResponderEliminarA Oliveira
Quem é que mantém uma rede de compadrios culturais na Guarda? quem faz os estudos para manter esses incompetentes armados em intelectualoides de esquerda podre?
ResponderEliminarAntónio Oliveira: reparei agora que decidiste publicar um comentário anónimo em que sou referido (2 Maio, 11.55). Apesar de, como reparaste, ser calunioso ao atribuir-me um comentário anterior. Ou seja, deste voz a uma pulhice! Não estou de acordo com a tua opção.
ResponderEliminarAssim, vejo-me "obrigado" a negar que tenha sido eu o autor de qualquer comentário anónimo. Eu dou a cara e faço abertamente críticas, assumindo a minha responsabilidade. Tenho um blogue -"Café Mondego"- onde me pronuncio sobre muitos temas, sempre com total frontalidade.
Por outro lado, quero garantir que gozo de total liberdade de opinião quando participo no programa "O mundo aqui". Sem quaisquer reservas.
Não preciso de me refugiar atrás de qualquer anonimato cobarde para exprimir as minhas opiniões mesmo que sejam sobre a "Cultura" da Guarda (basta estar atento para perceber o que acho acerca do tema).
Gostaria, António Oliveira, que o teu blogue não desse guarida a intriguistas profissionais.
Caro Américo:
ResponderEliminarHá um mal entendo na minha resposta ao tal anónimo ou uma leitura errada da tua parte.
Eu ao responder ao tal anónim "Oh Américo, agora és anónimo? AhAhAhAh!!" queria simplesmente dizer que não eras capaz de escrever sob anonimato.
Peço desculpa pela confusão porque sei que aquilo não era teu e como achei graça ao comentário optei pela publicação.
Estou convencido que quem leu o tal comentário nunca to teria atribuido.
A Oliveira
O problema não está na tua reacção mas sim no comentário anónimo. Mas parece que agora estará tudo esclarecido. Obrigado.
ResponderEliminar