sábado, 18 de abril de 2026

Resumo da reunião da câmara. Versão de “Guarda com Ambição”


 

Reunião da câmara municipal da Guarda – 13 de abril de 2026
🟦 Constrangimentos informáticos | Informação aos munícipes
Voltámos a alertar para a necessidade de informação clara e regular aos munícipes sobre o ponto de situação dos constrangimentos decorrentes do ataque informático, bem como sobre as diligências em curso para minimizar os seus impactos.
Sublinhámos a importância de publicitar os despachos de suspensão de prazos, nomeadamente nos processos urbanísticos, e reiterámos a necessidade de a página do Município incluir um alerta visível sobre a indisponibilidade de serviços e documentos online.
Trata-se de uma questão de transparência, previsibilidade e respeito pelos utilizadores: munícipes, visitantes e investidores.
🟦 PRR | Execução e riscos para o concelho
Tendo em conta a baixa taxa de execução dos projetos PRR no concelho da Guarda e a proposta de reprogramação apresentada pelo Governo à União Europeia, solicitámos informação concreta sobre os projetos municipais em curso.
Questionámos, em particular, quais as obras em risco, que projetos poderão ver o seu financiamento reduzido ou alterado e quais as consequências para o investimento previsto no concelho.
🟦 Mercado Municipal e acessibilidades
Alertámos para a necessidade de intervenção urgente no Mercado Municipal, cujas condições continuam a ser alvo de queixas por parte dos vendedores, exigindo reparações e melhor limpeza, de forma a melhorar a experiência de venda e atrair mais compradores.
Questionámos igualmente o ponto de situação do projeto apresentado em 2022 para a requalificação do 1.º piso, destinado a acolhimento empresarial, que permanece sem execução.
Chamámos ainda a atenção para o estado da estrada Barracão–Panoias (Monte Barro), que não reúne condições mínimas de segurança e carece de intervenção.
🟦 Prestação de Contas 2025 | Abstenção
Perante a análise das contas de 2025, optámos pela abstenção, alertando para sinais preocupantes de degradação da situação financeira do Município.
A taxa de execução da despesa de capital ficou pelos 58%, evidenciando uma capacidade insuficiente de concretização do investimento previsto, com obras que transitam de ano para ano sem execução efetiva.
O passivo aumentou mais de 12%, cerca de 7 milhões de euros, refletindo pressão de tesouraria e acumulação de compromissos, nomeadamente em provisões e fornecedores.
O resultado líquido passou de um lucro de 248 mil euros em 2024 para um prejuízo de 304 mil euros em 2025, evidenciando um aumento significativo dos gastos operacionais, em particular com pessoal e provisões.
O prazo médio de pagamento voltou a subir para 42 dias, revelando dificuldades de liquidez, e os gastos com pessoal cresceram 12%, atingindo mais de 20 milhões de euros e representando 34,3% da despesa total.
Alertámos ainda para falhas no texto de enquadramento do relatório, que apresenta omissões relevantes, nomeadamente nas áreas do Turismo e da Economia, e uma desvalorização da atividade cultural. Sublinhámos que este documento deve refletir com rigor e coerência a realidade de 2025, constituindo um registo fiel da atividade municipal. Nesse sentido, solicitámos a revisão da versão a submeter à Assembleia Municipal, tendo em conta a sua natureza pública e o seu valor enquanto documento institucional.


21 comentários:

  1. "Constrangimentos informáticos"?...
    O que sabem os vereadores do PSD que não querem dizer?
    É propositado não alinharem na versão oficial do "ataque informático"?

    ResponderEliminar
  2. Goleada de Rodrigo Besteiro e equipa ao Júlio Santos e à deputada Dulcineia na JSD concelhia da Guarda.
    No mesmo dia Francisco Robalo ascende a presidente da JSD distrital.
    Duas excelentes notícias para um sábado único

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Parece que, finalmente, o PSD da Guarda vai ficar nas de pessoas com iniciativa e credíveis.
      Cuidado com os perdedores que, como já se viu, não têm bom perder.

      Eliminar
    2. Leituras políticas? Leio-as todas
      Dulcineia está abandonada na guarda e não tem forma de ganhar aos garotos. Se chorar mais pode ser que ganhe.

      Eliminar
    3. Goleada? Eram 16 na lista tiveram 28 votos num universo de cerca de 100 votantes.

      Eliminar
    4. 7:48 na outra lista também eram 16 e tiveram 9 votos.
      Portanto é fazer as contas.
      Júlio Santos e Dulcineia já não dão a obediência como certa.
      Foi goleada de Besteiro que incluiu auto-golos do adversário. Assim está bem?

      Eliminar
    5. Só ganharam porque Dr. Chaves decidiu agir e felizmente pôs lá as suas duas filhas na lista e agora eleitas fruto do seu trabalho a ajudar os jovens.Se houver novas eleições para a Concelhia o Dr. Chaves Monteiro deve avançar e o Dr. Pedro Nobre que seja seu vice presidente . Assim se fará um PSD de trabalho e prosperidade limpando as nódoas que o nosso partido tem. Dr.pedro um passo para o lado não é para trás a bem de um grande maior que é o PSD. Força que estamos a superar todos aqueles que achavam que percebiam de política.( os do costume os amaristas e mansistas) vejam o Jornal e o que a Junta anda a fazer reabilitando um espaço para os artistas no centro da Guarda. Vejam o seu altruísmo na área social que ofereceu uma ambulância aos bombeiros e imaginem o que pode fazer na Segurança Social se lhe derem essa oportunidade. PSD tem apenas o Dr. Carlos Chaves e a sua inteligência e pensamento para conseguir reconquistar a Camara. Juntem- se ao Dr Carlos e as vitórias vão aparecer como as da JSD aos quais desejo um excelente mandato.

      Eliminar
    6. Ai Dr tão social que vocemece é.

      Eliminar
    7. Parabéns Dr Chaves Monteiro por ter conseguido esta vitória da JSD. Os Jovens estão-lhe grato

      Eliminar
    8. Não sei se com 37 votos Chaves Monteiro possa nem sequer pensar em ser candidato à concelhia isto se é verdade que a lista da jsd teve a sua chancela. As duas filhas estão lá isso é um facto agora de brincadeiras de juventude pensar noutros voos quando se calhar já teve oportunidades anteriores e nunca se chegou à frente. Lembro-me que foi por isso que tirou a confiança a Sérgio Costa ( vice Presidente dele na Câmara)porque ele decidiu ser candidato à concelhia e ele não teve coragem. E aí começou a desgraça.

      Eliminar
  3. Na verdade perderam todos.
    Na Guarda, com duas listas, a JSD mobillizou 37 votantes no total!!

    ResponderEliminar
  4. Pois, mas a repetição das eleições é entre as duas listas que concorreram, só se desistirem as duas listas.
    Na verdade Chaves foi vencedor e irá certamente fazer um bom mandato, tendo condições para bater o actual.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro Nobre deve desistir e dar oportunidade a uma gestão duradoura. Carlos Chaves consegue fazer consenso das duas listas. Júlio Santos já disse que poderia ser uma solução desde que a outra lista aceite.

      Eliminar
    2. A ser verdade Pedro Nobre deve reunir com Júlio Santos e devolver o partido a eleições claras e transparentes.

      Eliminar
    3. O PSD está perdido a partir do momento em que se pondera qualquer tipo de consenso com Júlio Santos, vassalo da deputada… já vimos que enquanto estas personagens não se resignarem à pouca formação que detêm o PSD da Guarda não avançará

      Eliminar
    4. O PSD está refem de santos e nobres. Já não há republicanos?

      Eliminar
  5. A câmara no seu melhor. Agora até os funcionários levam os carros para casa

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A chefe autorizou

      Eliminar
    2. 0953 Convém esclarecer que são os carros da câmara, que esses funcionários transformam em carros próprios.

      Eliminar
    3. E que até ao fim de semana se servem desses mesmos carros como se fossem deles. Não têm vergonha de andar em carros identificados? Isto tem um nome...

      Eliminar