Pelas fotos que expôs a degradação é apenas referente a folhas de árvores no chão e ervas que nascem entre as pedras da calçada.As folhas são biodegradáveis e até fornecem alimento às próprias árvores e outras plantas. Há sítios bem piores onde retiram as folhas e deixam,sempre, os papeis e os plásticos.Nessa foto que publicou, as ervas facilmente seriam removidas com um jacto de vapor de água mas, por vontade do psd no executivo e na assembleia municipal (e já agora, por omissão na junta), serão removidas usando o cancerígeno glifosato. Esta foi uma matéria trazida à discussão numa assembleia onde o líder parlamentar do psd disse que não cabe à autarquia arranjar alternativas ao produto cancerígeno mas sim ao governo central. Esse senhor não sabe que outras autarquias já não usam o glifosato?
1305 Eu não tenho evidências do perigo do glifosato. Por cada um a favor aparecem cinco contra e por cada cinco contra aparecem dez a favor. Quanto às folhas e às ervas se fosse apenas pelo mau aspecto degradado era preferível ter ficado em terra batia que era mais ecológico. A oliveira
Tem razão, era mais ecológico, sempre havia mais infiltração de água das chuvas. Não ficava bonito? Talvez não. Agora, o que queria dizer é que os plásticos, pacotes, papeis e outras porcarias deveriam ser recolhidos. As folhas secas podiam ser colocadas nos canteiros das árvores e as ervas daninhas podiam ser eliminadas com jacto de água a ferver ou outras técnicas não venenosas. Sobre o glifosato, a vida, a natureza, o planeta, o ser humano está melhor ou pior depois desse veneno aparecer? Sei que alguns humanos ficaram melhor, quanto ao resto...
Pelas fotos que expôs a degradação é apenas referente a folhas de árvores no chão e ervas que nascem entre as pedras da calçada.As folhas são biodegradáveis e até fornecem alimento às próprias árvores e outras plantas. Há sítios bem piores onde retiram as folhas e deixam,sempre, os papeis e os plásticos.Nessa foto que publicou, as ervas facilmente seriam removidas com um jacto de vapor de água mas, por vontade do psd no executivo e na assembleia municipal (e já agora, por omissão na junta), serão removidas usando o cancerígeno glifosato. Esta foi uma matéria trazida à discussão numa assembleia onde o líder parlamentar do psd disse que não cabe à autarquia arranjar alternativas ao produto cancerígeno mas sim ao governo central. Esse senhor não sabe que outras autarquias já não usam o glifosato?
ResponderEliminar1305
ResponderEliminarEu não tenho evidências do perigo do glifosato.
Por cada um a favor aparecem cinco contra e por cada cinco contra aparecem dez a favor.
Quanto às folhas e às ervas se fosse apenas pelo mau aspecto degradado era preferível ter ficado em terra batia que era mais ecológico.
A oliveira
Tem razão, era mais ecológico, sempre havia mais infiltração de água das chuvas. Não ficava bonito? Talvez não. Agora, o que queria dizer é que os plásticos, pacotes, papeis e outras porcarias deveriam ser recolhidos. As folhas secas podiam ser colocadas nos canteiros das árvores e as ervas daninhas podiam ser eliminadas com jacto de água a ferver ou outras técnicas não venenosas. Sobre o glifosato, a vida, a natureza, o planeta, o ser humano está melhor ou pior depois desse veneno aparecer? Sei que alguns humanos ficaram melhor, quanto ao resto...
ResponderEliminar