Foto: Jornal Expresso
Lado 1
1 – Uma Empresa de Construção (EC) propõe a um Presidente da
uma Câmara (PC1) fazer uma PPP
2 – O concurso da PPP tinha sido acordado entre o PC1 e o EC
antes de ser lançado
3 – Foi feito o concurso público com tempo de resposta tão curto
que só EC concorre e ganhou.
4 – EC pede dinheiro emprestado ao banco para iniciar as obras
e o banco dá nega. Não há obra
5 – EC mete a Câmara em tribunal reclamando o dinheiro gasto
em projectos
6 – O caso arrasta-se nos Tribunais, a Câmara ainda não pagou
o que EC reclama
7 - O DRIAPC isto é PJ e MP investigam e acusam os
intervenientes PC1 e EC
8 – Em que é que o PC1 prevaricou? PC1 responde “não sabei mas vou saber”
Lado 2
1 – PC1 disse várias vezes que trabalhou muito, mesmo muito, para que o Hotel
Turismo fosse requalificado
2 – O Turismo de Portugal, dono do hotel, lançou um concurso
para a requalificação
3 – EC concorreu à requalificação do HT e ganhou o concurso
4 – EC não tinha condições financeiras para as obras e então
apareceu um Fundo de Investimento (FI1) a pegar no projecto
5 – EC1 foi eleito deputado e foi à vida para outras
paragens
Lado 3
1 – No endereço de FI1 há um outro Fundo de Investimento, FF2,
que já propôs a outro Presidente de Câmara (PC2) uma PPP para a construção de
um multiusos
2 – PC2, Presidente da Câmara deixada por PC1, diz que vai
avançar, pagando uma renda mensal e que ao fim de 20 e tal anos o multiusos será
da câmara.
3 – O projecto é grandioso. Multiusos. Hospital. Habitação.
Escritórios. Parques. Lazer.
Lado 4
O lado da Justiça: Tribunal de Contas, Bancos, a PJ, o MP e
demais intervenientes.
Fontes:
Jornais regionais e nacionais.
A "estória" do Multiusos cheira tal mal, que não há grandes dúvidas do que representa.
ResponderEliminarAinda para mais quando se começam a ver pressões de "gente importante" para ser construído.
Se fosse politico nem falava dessa ppp esturrada quanto mais propor a dita...tenham vergonha!
ResponderEliminar